Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ) — обработка и расчёт
Определяет индивидуальную меру выраженности шаблонного мышления через пять компонентов: способность подвергать критике информацию, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность.
- Полное название
- Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ)
- Авторы
- Н. А. Калмыков, 2025 (науч. рук. Р. О. Агавелян, НГПУ, Новосибирск)
- Назначение
- Определяет индивидуальную меру выраженности шаблонного мышления через пять компонентов: способность подвергать критике информацию, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность.
- Контингент
- Студенты педагогических специальностей и взрослое население 17–45 лет, образование не ниже среднего, психически здоровые. Выборка стандартизации — 1370 человек.
Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ) — опросник Н. А. Калмыкова (2025, НГПУ, Новосибирск) из 28 утверждений с 5-балльной шкалой Лайкерта. Методика раскладывает шаблонное мышление на пять компонентов: способность критично относиться к информации, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность. Заполнение занимает около 10 минут.
Автор рассматривает шаблонное мышление не как синоним стереотипного, а как отдельную стратегию формирования решений — «структурированную контекстом старого знания систему, в которой человек выбирает общепринятую позицию, отринув собственные идеи». Методика создавалась для студентов педагогических специальностей и взрослых 17–45 лет, чтобы отслеживать эффект программ по развитию креативности и профилактике шаблонности мышления в цифровой образовательной среде.
В дипломной работе методику обычно используют для сравнения групп (например, студентов разных курсов или специальностей) либо для замера «до/после» — при оценке тренинга или курса, направленного на развитие критического и творческого мышления. Поскольку методика опубликована в 2025 году и апробирована на одной выборке (1370 человек), в тексте работы стоит оговорить её новизну и сослаться на первоисточник.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Способность подвергать критике информацию
Насколько человек различает качество поступающей информации, пересматривает убеждения при новых фактах и строит рассуждения на причинно-следственной основе.
Пункты 1, 6, 11, 16, 23, 26 (макс. 30 баллов)
Готовность идти на риск
Готовность действовать в условиях неопределённости, выходить за рамки привычных решений и брать на себя ответственность за исход.
Пункты 2, 7, 12, 19, 24, 27 (макс. 30 баллов)
Интуитивность и любознательность
Опора на интуицию при принятии решений и интерес к новым темам, теориям и способам решения задач.
Пункты 3, 10, 15, 20, 25 (макс. 25 баллов)
Стереотипизация жизни
Склонность оценивать людей и ситуации по внешним признакам и групповой принадлежности, ориентируясь на общепринятые стандарты.
Пункты 4, 8, 13, 17, 21 (макс. 25 баллов)
Безынициативность
Предпочтение переложить решение и ответственность на других, избегание инициативы и лидерской позиции.
Пункты 5, 9, 14, 18, 22 (макс. 25 баллов)
Полный текст методики
Перед вами утверждения различного характера. Внимательно ознакомьтесь с каждым из них и оцените свою степень согласия. Отвечайте последовательно, старайтесь не пропускать утверждения и не давать неопределённых ответов без необходимости. Правильных и неправильных ответов не существует — важно выразить своё собственное мнение, не стремясь произвести благоприятное впечатление. На заполнение отводится около 10 минут.
Шкала ответов: 1 – Нет 2 – Пожалуй, нет 3 – Затрудняюсь ответить 4 – Пожалуй, да 5 – Да
- 1.Я часто пересматриваю свои убеждения, когда сталкиваюсь с новой информацией, даже если это противоречит моим прежним взглядам.
- 2.Когда я сталкиваюсь с новым фактом, я обычно проверяю его достоверность, сравнивая с тем, что я уже знаю.
- 3.Когда я получаю новые идеи, я не тороплюсь отвергать их, даже если они не совпадают с тем, что я ранее считал правильным.
- 4.Я часто оцениваю людей по внешности или первому впечатлению.
- 5.Часто мне проще следовать указаниям других, чем принимать решения самостоятельно.
- 6.Я могу оспаривать устоявшиеся идеи и искать альтернативные способы их интерпретации.
- 7.Я предпочитаю проверенные методы и не люблю выходить за рамки привычного.
- 8.Когда я встречаю незнакомых людей, сразу предполагаю, что они обладают характеристиками, типичными для их социального положения.
- 9.Когда мне нужно что-то сделать, я обычно жду, пока кто-то другой примет решение за меня.
- 10.Я готов рискнуть, если считаю, что это может привести к улучшению ситуации, даже если я не уверен в исходе.
- 11.В принятии решений я чаще опираюсь на традиционные подходы, даже если это ограничивает возможные новые решения.
- 12.Я часто избегаю выхода за рамки привычных для меня оценок и мнений о людях.
- 13.В ситуациях, требующих быстрого реагирования, я часто ощущаю внутреннее напряжение и предпочитаю не вмешиваться.
- 14.Мне некомфортно принимать решения, которые могут иметь неопределённые или непредсказуемые последствия.
- 15.Я часто принимаю решения на основе своего «чувства» ситуации, а не глубокого анализа.
- 16.Когда я сталкиваюсь с проблемой, я предпочитаю доверяться своей интуиции, а не разбирать её поэтапно.
- 17.Я склонен к негативным или положительным оценкам людей, не зная их лично, исходя из их принадлежности к какой-либо группе.
- 18.Я склонен избегать ситуаций, где нужно проявить инициативу или лидерские качества.
- 19.В повседневной жизни я склонен принимать решения быстро, полагаясь на интуитивные ощущения.
- 20.Я часто действую, не задумываясь о долгосрочных последствиях, если решение кажется правильным в моменте.
- 21.Мне проще понимать людей, если их поведение соответствует общепринятым стандартам.
- 22.Если нужно взять на себя ответственность за проект, я предпочитаю, чтобы это сделал кто-то другой.
- 23.Я стремлюсь искать новые идеи и решения, даже если они кардинально отличаются от моих привычных подходов.
- 24.Мне интересно изучать новые теории и подходы, даже если они не всегда соответствуют общепринятым.
- 25.Я не боюсь экспериментировать с новыми способами решения задач, даже если это требует выхода из зоны комфорта.
- 26.Я активно ищу возможности для получения новых знаний, чтобы расширить свои горизонты и развивать мышление.
- 27.Когда мне предлагают какую-то вечернюю авантюру, мне так хочется согласиться, но я всегда стараюсь придерживаться режима, считаю это очень важно.
- 28.Мне порой очень трудно собраться с мыслями и выбрать верный вариант ответа; в таких ситуациях я стараюсь обратиться за помощью к проверенным временем источникам.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы переводятся в баллы по шкале Лайкерта: «нет» — 1, «пожалуй, нет» — 2, «затрудняюсь ответить» — 3, «пожалуй, да» — 4, «да» — 5.
- 2Пункт 28 — обратный: его балл инвертируется (1↔5, 2↔4, 3 без изменений).
- 31 компонент «Способность подвергать критике информацию»: пункты 1, 6, 11, 16, 23, 26 — максимум 30 баллов.
- 42 компонент «Готовность идти на риск»: пункты 2, 7, 12, 19, 24, 27 — максимум 30 баллов.
- 53 компонент «Интуитивность и любознательность»: пункты 3, 10, 15, 20, 25 — максимум 25 баллов.
- 64 компонент «Стереотипизация жизни»: пункты 4, 8, 13, 17, 21 — максимум 25 баллов.
- 75 компонент «Безынициативность»: пункты 5, 9, 14, 18, 22 — максимум 25 баллов.
- 8Уровень по каждому компоненту определяется едиными границами: 1–9 — низкий, 9–21 — средний, от 21 и выше — высокий.
- 9Автор также приводит интегральный (суммарный) балл по всем пунктам, включая пункт 28: 27–110 — низкий, 111–120 — средний, 121–131 — оптимальный, 132–160 — высокий уровень шаблонного мышления. Этот диапазон арифметически не совпадает с технически возможной суммой 28 пунктов, поэтому на сайте он приведён только как справочная авторская шкала (раздел «Интегральный балл»), без отдельного калькулятора.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 5 до 30):
1–9 баллов
Низкий уровень компонента
9–21 балл
Средний уровень компонента
от 21 балла
Высокий уровень компонента
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по 5-балльной шкале Лайкерта внутри компонента
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждому из пяти компонентов
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл каждого компонента — сумма ответов по нескольким пунктам шкалы Лайкерта (1–5), то есть порядковая шкала: для сравнения групп и замеров «до/после» корректны непараметрические критерии, а не t-критерий Стьюдента.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодировать обратный пункт 28: инверсия шкалы ответов (1↔5, 2↔4, 3 без изменений).
- 2Просуммировать баллы пунктов внутри каждого из пяти компонентов (пункт 28 в сумму компонентов не входит — он участвует только в авторском интегральном балле).
- 3Определить уровень по каждому компоненту (низкий/средний/высокий) по единым авторским границам 9/21.
- 4Сравнить компоненты между группами или замерами подходящим статистическим критерием.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
У 20 студентов 1 курса педагогического вуза измерили компонент «Стереотипизация жизни» до и после семестрового курса с заданиями на критическое мышление.
До: Медиана до: 17 баллов
После: Медиана после: 12 баллов
- 1Замеры одной и той же группы «до / после» — используем критерий Вилкоксона.
- 2T эмп = 28, при n = 20 критическое значение T крит (p ≤ 0,05) = 60. Т эмп < Т крит — сдвиг значим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены описательные статистики компонента «Стереотипизация жизни» до и после курса.
Таблица 1 — Стереотипизация жизни у студентов до и после курса (n = 20)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До / после | 14 | 17 / 12 | 20 | 28 | 60 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлено изменение среднего балла по пяти компонентам методики.
Рисунок 1 — Профиль компонентов ДСШМ до и после курса
Столбцы «до» выше столбцов «после» по компонентам «Стереотипизация жизни» и «Безынициативность», при этом компоненты «Способность подвергать критике информацию» и «Готовность идти на риск» выросли — курс сместил профиль в сторону меньшей шаблонности.
Критерий Вилкоксона: T эмп = 28 < T крит = 60 (p ≤ 0,05) — сдвиг статистически значим.
Вывод
После курса выраженность стереотипизации и безынициативности значимо снизилась, а критичность и готовность к риску выросли (p < 0,05).
Надёжность и стандартизация
Внутренняя согласованность опросника высокая: коэффициент альфа Кронбаха равен 0,80. Ретестовая надёжность наиболее высока у компонента «способность подвергать критике информацию» и стабильнее всего у «готовности идти на риск»; самым изменчивым при повторном тестировании оказался компонент «безынициативность».
Нормы получены на выборке 1370 человек (студенты педагогических специальностей и взрослое население 17–45 лет), распределение баллов по общему уровню проверялось критерием Колмогорова-Смирнова. Методика опубликована в 2025 году в материалах международной конференции, а не в рецензируемом журнале списка ВАК/RSCI — в дипломной работе это стоит оговорить как ограничение при ссылке на источник.
Интегральный балл в первоисточнике
Помимо пяти отдельных компонентов автор приводит единый интегральный уровень шаблонного мышления — сумму баллов по всем 28 пунктам (включая обратный пункт 28):
- Низкий (27–110 баллов) — человек склонен к индивидуальному восприятию ситуации, избегает стандартных решений, но может испытывать трудности при выполнении стандартизированных задач.
- Средний (111–120 баллов) — типичный уровень: человек способен использовать шаблоны и стереотипы, но достаточно гибко подходит к их применению.
- Оптимальный (121–131 балл) — человек эффективно использует шаблоны для быстрых решений, но сохраняет критичность и корректирует их при необходимости.
- Высокий (132–160 баллов) — человек быстро распознаёт устоявшиеся схемы и опирается на проверенные методы, но может излишне полагаться на стандартные подходы в ущерб креативности.
Таблица А.1 — Диапазон интегрального балла у автора методики
| Уровень | Диапазон, баллы |
|---|---|
| Низкий | 27–110 |
| Средний | 111–120 |
| Оптимальный | 121–131 |
| Высокий | 132–160 |
Диапазон 27–160 указан автором как есть. Технически возможная сумма 28 пунктов по шкале 1–5 — от 28 до 140 баллов, то есть границы у автора не совпадают с этим диапазоном (на расхождение указывает и сайт psytests.org). Поэтому онлайн-калькулятор на этой странице считает только пять именованных компонентов с их собственными, внутренне непротиворечивыми границами (1–9 / 9–21 / от 21), а интегральный балл дан здесь исключительно как справочная авторская шкала.
Как снизить шаблонность мышления у студентов — рекомендации автора
Автор методики предлагает профилактику шаблонного мышления через цифровые инструменты учебного процесса — часть рекомендаций уместно упомянуть в дипломной работе как основу формирующей программы для замера «до/после»:
- Задания на анализ кейсов и дискуссионные викторины на платформах видеосвязи (Сферум, Яндекс Телемост) — развивают критическое мышление.
- Виртуальные симуляторы для экспериментирования с результатами своих действий — развивают гибкость мышления и понимание причинно-следственных связей.
- Научно-творческие конкурсы и геймификация заданий — повышают мотивацию и стимулируют творческое мышление.
- Регулярный анализ выполненных заданий (например, в таблицах Excel) — помогает выявлять и устранять шаблонные подходы к решению задач.