StatBlank

Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ) — обработка и расчёт

Определяет индивидуальную меру выраженности шаблонного мышления через пять компонентов: способность подвергать критике информацию, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность.

Полное название
Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ)
Авторы
Н. А. Калмыков, 2025 (науч. рук. Р. О. Агавелян, НГПУ, Новосибирск)
Назначение
Определяет индивидуальную меру выраженности шаблонного мышления через пять компонентов: способность подвергать критике информацию, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность.
Контингент
Студенты педагогических специальностей и взрослое население 17–45 лет, образование не ниже среднего, психически здоровые. Выборка стандартизации — 1370 человек.

Диагностика выбора стратегии по критериям шаблонного мышления (ДСШМ) — опросник Н. А. Калмыкова (2025, НГПУ, Новосибирск) из 28 утверждений с 5-балльной шкалой Лайкерта. Методика раскладывает шаблонное мышление на пять компонентов: способность критично относиться к информации, готовность идти на риск, интуитивность и любознательность, стереотипизацию жизни и безынициативность. Заполнение занимает около 10 минут.

Автор рассматривает шаблонное мышление не как синоним стереотипного, а как отдельную стратегию формирования решений — «структурированную контекстом старого знания систему, в которой человек выбирает общепринятую позицию, отринув собственные идеи». Методика создавалась для студентов педагогических специальностей и взрослых 17–45 лет, чтобы отслеживать эффект программ по развитию креативности и профилактике шаблонности мышления в цифровой образовательной среде.

В дипломной работе методику обычно используют для сравнения групп (например, студентов разных курсов или специальностей) либо для замера «до/после» — при оценке тренинга или курса, направленного на развитие критического и творческого мышления. Поскольку методика опубликована в 2025 году и апробирована на одной выборке (1370 человек), в тексте работы стоит оговорить её новизну и сослаться на первоисточник.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Способность подвергать критике информацию

Насколько человек различает качество поступающей информации, пересматривает убеждения при новых фактах и строит рассуждения на причинно-следственной основе.

Пункты 1, 6, 11, 16, 23, 26 (макс. 30 баллов)

Готовность идти на риск

Готовность действовать в условиях неопределённости, выходить за рамки привычных решений и брать на себя ответственность за исход.

Пункты 2, 7, 12, 19, 24, 27 (макс. 30 баллов)

Интуитивность и любознательность

Опора на интуицию при принятии решений и интерес к новым темам, теориям и способам решения задач.

Пункты 3, 10, 15, 20, 25 (макс. 25 баллов)

Стереотипизация жизни

Склонность оценивать людей и ситуации по внешним признакам и групповой принадлежности, ориентируясь на общепринятые стандарты.

Пункты 4, 8, 13, 17, 21 (макс. 25 баллов)

Безынициативность

Предпочтение переложить решение и ответственность на других, избегание инициативы и лидерской позиции.

Пункты 5, 9, 14, 18, 22 (макс. 25 баллов)

Полный текст методики

Перед вами утверждения различного характера. Внимательно ознакомьтесь с каждым из них и оцените свою степень согласия. Отвечайте последовательно, старайтесь не пропускать утверждения и не давать неопределённых ответов без необходимости. Правильных и неправильных ответов не существует — важно выразить своё собственное мнение, не стремясь произвести благоприятное впечатление. На заполнение отводится около 10 минут.

Шкала ответов: 1 – Нет 2 – Пожалуй, нет 3 – Затрудняюсь ответить 4 – Пожалуй, да 5 – Да

  1. 1.Я часто пересматриваю свои убеждения, когда сталкиваюсь с новой информацией, даже если это противоречит моим прежним взглядам.
  2. 2.Когда я сталкиваюсь с новым фактом, я обычно проверяю его достоверность, сравнивая с тем, что я уже знаю.
  3. 3.Когда я получаю новые идеи, я не тороплюсь отвергать их, даже если они не совпадают с тем, что я ранее считал правильным.
  4. 4.Я часто оцениваю людей по внешности или первому впечатлению.
  5. 5.Часто мне проще следовать указаниям других, чем принимать решения самостоятельно.
  6. 6.Я могу оспаривать устоявшиеся идеи и искать альтернативные способы их интерпретации.
  7. 7.Я предпочитаю проверенные методы и не люблю выходить за рамки привычного.
  8. 8.Когда я встречаю незнакомых людей, сразу предполагаю, что они обладают характеристиками, типичными для их социального положения.
  9. 9.Когда мне нужно что-то сделать, я обычно жду, пока кто-то другой примет решение за меня.
  10. 10.Я готов рискнуть, если считаю, что это может привести к улучшению ситуации, даже если я не уверен в исходе.
  11. 11.В принятии решений я чаще опираюсь на традиционные подходы, даже если это ограничивает возможные новые решения.
  12. 12.Я часто избегаю выхода за рамки привычных для меня оценок и мнений о людях.
  13. 13.В ситуациях, требующих быстрого реагирования, я часто ощущаю внутреннее напряжение и предпочитаю не вмешиваться.
  14. 14.Мне некомфортно принимать решения, которые могут иметь неопределённые или непредсказуемые последствия.
  15. 15.Я часто принимаю решения на основе своего «чувства» ситуации, а не глубокого анализа.
  16. 16.Когда я сталкиваюсь с проблемой, я предпочитаю доверяться своей интуиции, а не разбирать её поэтапно.
  17. 17.Я склонен к негативным или положительным оценкам людей, не зная их лично, исходя из их принадлежности к какой-либо группе.
  18. 18.Я склонен избегать ситуаций, где нужно проявить инициативу или лидерские качества.
  19. 19.В повседневной жизни я склонен принимать решения быстро, полагаясь на интуитивные ощущения.
  20. 20.Я часто действую, не задумываясь о долгосрочных последствиях, если решение кажется правильным в моменте.
  21. 21.Мне проще понимать людей, если их поведение соответствует общепринятым стандартам.
  22. 22.Если нужно взять на себя ответственность за проект, я предпочитаю, чтобы это сделал кто-то другой.
  23. 23.Я стремлюсь искать новые идеи и решения, даже если они кардинально отличаются от моих привычных подходов.
  24. 24.Мне интересно изучать новые теории и подходы, даже если они не всегда соответствуют общепринятым.
  25. 25.Я не боюсь экспериментировать с новыми способами решения задач, даже если это требует выхода из зоны комфорта.
  26. 26.Я активно ищу возможности для получения новых знаний, чтобы расширить свои горизонты и развивать мышление.
  27. 27.Когда мне предлагают какую-то вечернюю авантюру, мне так хочется согласиться, но я всегда стараюсь придерживаться режима, считаю это очень важно.
  28. 28.Мне порой очень трудно собраться с мыслями и выбрать верный вариант ответа; в таких ситуациях я стараюсь обратиться за помощью к проверенным временем источникам.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Ответы переводятся в баллы по шкале Лайкерта: «нет» — 1, «пожалуй, нет» — 2, «затрудняюсь ответить» — 3, «пожалуй, да» — 4, «да» — 5.
  2. 2Пункт 28 — обратный: его балл инвертируется (1↔5, 2↔4, 3 без изменений).
  3. 31 компонент «Способность подвергать критике информацию»: пункты 1, 6, 11, 16, 23, 26 — максимум 30 баллов.
  4. 42 компонент «Готовность идти на риск»: пункты 2, 7, 12, 19, 24, 27 — максимум 30 баллов.
  5. 53 компонент «Интуитивность и любознательность»: пункты 3, 10, 15, 20, 25 — максимум 25 баллов.
  6. 64 компонент «Стереотипизация жизни»: пункты 4, 8, 13, 17, 21 — максимум 25 баллов.
  7. 75 компонент «Безынициативность»: пункты 5, 9, 14, 18, 22 — максимум 25 баллов.
  8. 8Уровень по каждому компоненту определяется едиными границами: 1–9 — низкий, 9–21 — средний, от 21 и выше — высокий.
  9. 9Автор также приводит интегральный (суммарный) балл по всем пунктам, включая пункт 28: 27–110 — низкий, 111–120 — средний, 121–131 — оптимальный, 132–160 — высокий уровень шаблонного мышления. Этот диапазон арифметически не совпадает с технически возможной суммой 28 пунктов, поэтому на сайте он приведён только как справочная авторская шкала (раздел «Интегральный балл»), без отдельного калькулятора.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 5 до 30):

🙂

1–9 баллов

Низкий уровень компонента

😐

9–21 балл

Средний уровень компонента

😳

от 21 балла

Высокий уровень компонента

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по 5-балльной шкале Лайкерта внутри компонента

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждому из пяти компонентов

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Балл каждого компонента — сумма ответов по нескольким пунктам шкалы Лайкерта (1–5), то есть порядковая шкала: для сравнения групп и замеров «до/после» корректны непараметрические критерии, а не t-критерий Стьюдента.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Перекодировать обратный пункт 28: инверсия шкалы ответов (1↔5, 2↔4, 3 без изменений).
  2. 2Просуммировать баллы пунктов внутри каждого из пяти компонентов (пункт 28 в сумму компонентов не входит — он участвует только в авторском интегральном балле).
  3. 3Определить уровень по каждому компоненту (низкий/средний/высокий) по единым авторским границам 9/21.
  4. 4Сравнить компоненты между группами или замерами подходящим статистическим критерием.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

У 20 студентов 1 курса педагогического вуза измерили компонент «Стереотипизация жизни» до и после семестрового курса с заданиями на критическое мышление.

До:   Медиана до: 17 баллов

После: Медиана после: 12 баллов

  1. 1Замеры одной и той же группы «до / после» — используем критерий Вилкоксона.
  2. 2T эмп = 28, при n = 20 критическое значение T крит (p ≤ 0,05) = 60. Т эмп < Т крит — сдвиг значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены описательные статистики компонента «Стереотипизация жизни» до и после курса.

Таблица 1 — Стереотипизация жизни у студентов до и после курса (n = 20)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До / после1417 / 12202860< 0,05

На рисунке 1 графически представлено изменение среднего балла по пяти компонентам методики.

015301418КритичностьКритичность1519РискРиск1315ИнтуицияИнтуиция1712СтереотипностьСтереотипность1611БезынициативностьБезынициативностьБалл компонентаКомпоненты методикиДоПосле

Рисунок 1 — Профиль компонентов ДСШМ до и после курса

Столбцы «до» выше столбцов «после» по компонентам «Стереотипизация жизни» и «Безынициативность», при этом компоненты «Способность подвергать критике информацию» и «Готовность идти на риск» выросли — курс сместил профиль в сторону меньшей шаблонности.

Критерий Вилкоксона: T эмп = 28 < T крит = 60 (p ≤ 0,05) — сдвиг статистически значим.

Вывод

После курса выраженность стереотипизации и безынициативности значимо снизилась, а критичность и готовность к риску выросли (p < 0,05).

Надёжность и стандартизация

Внутренняя согласованность опросника высокая: коэффициент альфа Кронбаха равен 0,80. Ретестовая надёжность наиболее высока у компонента «способность подвергать критике информацию» и стабильнее всего у «готовности идти на риск»; самым изменчивым при повторном тестировании оказался компонент «безынициативность».

Нормы получены на выборке 1370 человек (студенты педагогических специальностей и взрослое население 17–45 лет), распределение баллов по общему уровню проверялось критерием Колмогорова-Смирнова. Методика опубликована в 2025 году в материалах международной конференции, а не в рецензируемом журнале списка ВАК/RSCI — в дипломной работе это стоит оговорить как ограничение при ссылке на источник.

Интегральный балл в первоисточнике

Помимо пяти отдельных компонентов автор приводит единый интегральный уровень шаблонного мышления — сумму баллов по всем 28 пунктам (включая обратный пункт 28):

  • Низкий (27–110 баллов) — человек склонен к индивидуальному восприятию ситуации, избегает стандартных решений, но может испытывать трудности при выполнении стандартизированных задач.
  • Средний (111–120 баллов) — типичный уровень: человек способен использовать шаблоны и стереотипы, но достаточно гибко подходит к их применению.
  • Оптимальный (121–131 балл) — человек эффективно использует шаблоны для быстрых решений, но сохраняет критичность и корректирует их при необходимости.
  • Высокий (132–160 баллов) — человек быстро распознаёт устоявшиеся схемы и опирается на проверенные методы, но может излишне полагаться на стандартные подходы в ущерб креативности.

Таблица А.1 — Диапазон интегрального балла у автора методики

УровеньДиапазон, баллы
Низкий27–110
Средний111–120
Оптимальный121–131
Высокий132–160

Диапазон 27–160 указан автором как есть. Технически возможная сумма 28 пунктов по шкале 1–5 — от 28 до 140 баллов, то есть границы у автора не совпадают с этим диапазоном (на расхождение указывает и сайт psytests.org). Поэтому онлайн-калькулятор на этой странице считает только пять именованных компонентов с их собственными, внутренне непротиворечивыми границами (1–9 / 9–21 / от 21), а интегральный балл дан здесь исключительно как справочная авторская шкала.

Как снизить шаблонность мышления у студентов — рекомендации автора

Автор методики предлагает профилактику шаблонного мышления через цифровые инструменты учебного процесса — часть рекомендаций уместно упомянуть в дипломной работе как основу формирующей программы для замера «до/после»:

  • Задания на анализ кейсов и дискуссионные викторины на платформах видеосвязи (Сферум, Яндекс Телемост) — развивают критическое мышление.
  • Виртуальные симуляторы для экспериментирования с результатами своих действий — развивают гибкость мышления и понимание причинно-следственных связей.
  • Научно-творческие конкурсы и геймификация заданий — повышают мотивацию и стимулируют творческое мышление.
  • Регулярный анализ выполненных заданий (например, в таблицах Excel) — помогает выявлять и устранять шаблонные подходы к решению задач.

Частые вопросы