StatBlank
Интеллект и познание

CFI — когнитивная флексибильность: расчёт и ключ

Оценивает когнитивную флексибильность: способность видеть несколько альтернативных объяснений и решений трудной ситуации и воспринимать трудные ситуации как поддающиеся контролю.

  • 3 шкалы
  • 20 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
J. P. Dennis, J. S. Vander Wal, 2010; русская адаптация С. С. Кургинян, Е. Ю. Осаволюк, 2018
Контингент
Студенты и взрослые

CFI состоит из 20 утверждений о поведении в трудных ситуациях. Ответы даются по семибалльной шкале от «абсолютно не согласен» (1) до «абсолютно согласен» (7). В русской версии CFI-R две шкалы: «Альтернативы» (12 пунктов) и «Контроль» (8 пунктов); обратные пункты — 2, 4, 7, 9, 11 и 17. Показатель шкалы — сумма баллов, общий балл — от 20 до 140.

Опросник создали Дж. Деннис и Дж. Вандер Валь (2010, журнал Cognitive Therapy and Research) для оценки того типа когнитивной флексибильности, который нужен, чтобы пересматривать неадаптивные убеждения и заменять их более гибким мышлением. Русскую версию подготовили С. С. Кургинян и Е. Ю. Осаволюк (НИУ ВШЭ); статья о её психометрических свойствах вышла в 2018 году во Frontiers in Psychology в открытом доступе.

Для дипломной работы CFI подходит, чтобы сравнить когнитивную флексибильность студентов разных направлений и курсов, оценить её связь с депрессивными симптомами, копинг-стратегиями, ригидностью или стрессоустойчивостью, а также сопоставить замеры «до / после» программы по когнитивным навыкам. Шкалы анализируют по отдельности и по общему баллу.

Важно: порогов «низкая / средняя / высокая» авторы не публикуют. В карточке приведены только средние выборки студентов (262 человека) как ориентир для сравнения, а не как норма. Состав шкал в русской версии отличается от оригинала: пункты 1, 2 и 15 отнесены к «Контролю», а 14 и 19 — к «Альтернативам»; оригинальный состав приведён в разделе ниже.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Альтернативы

Способность видеть несколько вариантов решения трудной ситуации и несколько объяснений поведения людей, смотреть на ситуацию с разных точек зрения. Сумма 12–84: чем выше, тем больше альтернатив человек видит.

пункты 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20 (обратных нет)

Контроль

Восприятие трудных ситуаций как поддающихся контролю и уверенность, что с ними можно справиться. Сумма 8–56 после перекодировки: чем выше, тем сильнее ощущение контроля.

пункты 1, 2, 4, 7, 9, 11, 15, 17 (обратные: 2, 4, 7, 9, 11, 17)

Общий балл CFI-R

Суммарный показатель когнитивной флексибильности, 20–140. Чем выше, тем выше когнитивная флексибильность в трудных ситуациях.

все 20 пунктов (обратные: 2, 4, 7, 9, 11, 17)

Полный текст методики

Ниже приведены утверждения о том, как вы обычно ведёте себя в трудных ситуациях. Оцените, насколько вы согласны с каждым из них, и отметьте подходящее число от 1 до 7.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — абсолютно согласен

  1. 1.Я умею хорошо оценивать ситуации.
  2. 2.Мне сложно принимать решения в трудных ситуациях.
  3. 3.Перед принятием решения я рассматриваю несколько вариантов.
  4. 4.Когда я сталкиваюсь с трудными ситуациями, у меня возникает ощущение, что теряю контроль.
  5. 5.Я предпочитаю смотреть на трудные ситуации с разных сторон.
  6. 6.Я ищу дополнительную информацию, не всегда очевидную, прежде чем установить причины поведения.
  7. 7.Трудные ситуации вызывают у меня такое напряжение, что я не могу придумать способ их разрешения.
  8. 8.Я стараюсь смотреть на вещи с точки зрения другого человека.
  9. 9.Я нахожу затруднительным наличие множества разных способов разрешения трудных ситуаций.
  10. 10.Я умею ставить себя на место другого человека.
  11. 11.Когда я сталкиваюсь с трудными ситуациями, я просто не знаю, что делать.
  12. 12.Важно рассматривать трудные ситуации с разных сторон.
  13. 13.В трудных ситуациях я рассматриваю несколько вариантов, прежде чем определиться с тем, как действовать.
  14. 14.Я часто смотрю на ситуацию с разных точек зрения.
  15. 15.Я способен преодолевать трудности, с которыми сталкиваюсь «по жизни».
  16. 16.При объяснении причин поведения я принимаю во внимание всю доступную информацию.
  17. 17.Я чувствую, что в трудных ситуациях не в силах что-либо изменить.
  18. 18.Когда я сталкиваюсь с трудными ситуациями, я «беру паузу» и пытаюсь обдумать несколько способов их разрешения.
  19. 19.Я могу придумать более чем один способ разрешения трудной ситуации, с которой я столкнулся.
  20. 20.Я рассматриваю несколько вариантов, прежде чем реагировать на трудные ситуации.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается от 1 до 7: 1 — абсолютно не согласен, 4 — затрудняюсь ответить, 7 — абсолютно согласен.
  2. 2Обратные пункты 2, 4, 7, 9, 11 и 17 перекодируются: новое значение = 8 − ответ (1↔7, 2↔6, 3↔5, 4 остаётся).
  3. 3Шкала «Альтернативы» — сумма пунктов 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20 (диапазон 12–84). Шкала «Контроль» — сумма пунктов 1, 2, 4, 7, 9, 11, 15, 17 (диапазон 8–56). Общий балл — сумма всех 20 пунктов (диапазон 20–140).
  4. 4Чем выше значение, тем выше когнитивная флексибильность. Порогов интерпретации авторы не вводят.
  5. 5Для ориентира: средние студентов НИУ ВШЭ (N = 262) — общий балл 106,36 (SD 12,11); «Альтернативы» 67,02 (SD 7,59); «Контроль» 39,34 (SD 7,45).

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов: 12–84, 8–56, 20–140

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Показатели CFI — суммы порядковых ответов, поэтому их принято описывать медианой и квартилями и сравнивать непараметрическими критериями. Авторы русской версии приводят среднее и стандартное отклонение; в своей выборке сначала проверьте нормальность распределения.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что нет пропусков: должны быть заполнены все 20 пунктов.
  2. 2Перекодируйте обратные пункты 2, 4, 7, 9, 11 и 17: новое значение = 8 − ответ.
  3. 3Найдите сумму по шкале «Альтернативы» (пункты 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20) и по шкале «Контроль» (пункты 1, 2, 4, 7, 9, 11, 15, 17); общий балл — сумма всех 20 пунктов.
  4. 4Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе и проверьте значимость различий подходящим критерием.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: когнитивная флексибильность студентов до и после тренинга по когнитивным навыкам.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: шкала «Контроль» у студентов-психологов и студентов технических направлений.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: общий балл CFI у студентов первого, третьего и пятого курса.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь шкалы «Альтернативы» с уровнем депрессии или ригидностью мышления.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средние суммы баллов по шкалам CFI в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Восемь студентов заполнили CFI до и после тренинга когнитивных навыков. Сравниваем сумму баллов по шкале «Контроль» (пункты 1, 2, 4, 7, 9, 11, 15, 17 после перекодировки обратных).

До:   40 35 44 38 42 33 45 39

После: 44 38 47 42 45 37 48 43

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Перед суммированием обратные пункты 2, 4, 7, 9, 11 и 17 перекодированы по формуле 8 − ответ.
  3. 3Медиана до: Me = 39,5; после: Me = 43,5. Рост на 4,0 балла.
  4. 4Все 8 разностей положительные (ощущение контроля выросло у каждого), T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05): 0 ≤ 3, рост статистически значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Контроль» CFI до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Шкала «Контроль» CFI до и после тренинга (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До тренинга36,539,543,003< 0,05
После тренинга40,043,546,0

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы «Контроль» CFI до и после тренинга.

0285639,543,5КонтрольКонтрольСумма баллов (8–56)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкалы «Контроль» CFI до и после тренинга когнитивных навыков

Медиана шкалы «Контроль» выросла с 39,5 до 43,5 балла (+4,0). Ощущение контроля в трудных ситуациях усилилось у всех восьми участников. Границ уровней у авторов опросника нет, поэтому динамика описывается в баллах, а не в уровнях.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели CFI — суммы порядковых ответов). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост показателя по шкале «Контроль» признаётся статистически значимым.

Вывод

После тренинга когнитивных навыков ощущение контроля по шкале CFI значимо выросло (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 39,5 до 43,5 балла.

Состав шкал: русская версия и оригинал

В русской версии CFI-R факторный анализ дал две шкалы по 12 и 8 пунктов. По сравнению с оригиналом Деннис и Вандер Валь (13 пунктов «Альтернатив» и 7 «Контроля») пункты 1, 2 и 15 перешли в «Контроль», а пункты 14 и 19 — в «Альтернативы». Авторы русской версии показали, что двухфакторная модель с таким составом согласуется с данными лучше, чем модель с оригинальным составом шкал.

Если вы сравниваете свои результаты с зарубежными исследованиями, укажите, какой состав шкал использован. Обратные пункты в обоих вариантах одни и те же: 2, 4, 7, 9, 11 и 17. Пороги авторы не публикуют; средние студенческой выборки годятся как ориентир, но не как норма.

Таблица — Состав шкал CFI: оригинал и русская версия CFI-R

ШкалаОригинал (Dennis, Vander Wal, 2010)Русская версия CFI-R (2018)
Альтернативы1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 20 (13 пп.)3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20 (12 пп.)
Контроль4, 7, 9, 11, 14, 17, 19 (7 пп.)1, 2, 4, 7, 9, 11, 15, 17 (8 пп.)

Обратные пункты: 2, 4, 7, 9, 11, 17. В карточке и калькуляторе используется состав шкал русской версии CFI-R.

Частые вопросы