Тип привязанности в близких отношениях (Хазан, Шейвер)

Первый самоотчётный тест взрослой привязанности: выбор из трёх описаний относит человека к надёжному, избегающему или тревожно-амбивалентному типу.

Полное название: Тест-опросник типа привязанности в близких отношениях (Original Attachment Three-Category Measure)
Авторы: Синди Хазан (C. Hazan) и Филипп Р. Шейвер (P. R. Shaver), 1987
Назначение: Определение доминирующего типа привязанности в романтических и близких отношениях
Контингент: Взрослые (и старшие подростки), имеющие или имевшие опыт близких отношений

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Тип привязанности (Хазан, Шейвер) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/tip-privyazannosti-hazan-shejver (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Тест-опросник разработан С. Хазан и Ф. Шейвером в 1987 году и стал первым инструментом измерения привязанности во взрослом возрасте. Авторы распространили теорию привязанности Дж. Боулби и типологию М. Эйнсворт (полученную в детской процедуре «Незнакомая ситуация») на романтические отношения взрослых. Респондент читает три развёрнутых самоописания и выбирает одно, наиболее близкое к его переживаниям в близких отношениях, — этот выбор и задаёт его тип привязанности.

Это категориальная методика — без балла и норм-шкал

У теста нет балльного ключа и суммарного показателя. Результат — не число, а отнесение к одному из трёх типов по номинальной шкале. Онлайн-калькулятора «сумма баллов» здесь не существует: тип определяется единственным выбранным описанием.

Действия

Что оценивается: три типа привязанности

Методика не шкалирует ответы, а относит человека к одной из трёх категорий. Каждому типу соответствует одно из описаний (A, B, C). Ниже — характеристики типов по Хазан и Шейверу (1987) и примерные доли в исходной выборке.

BНадёжный (Secure)

≈ 56 %

Описывают романтические отношения как дружеские, доверительные и счастливые; принимают партнёра, несмотря на его недостатки; склонны к длительным и приносящим удовлетворение отношениям. Легко сближаются, не тревожатся о том, что их бросят.

AИзбегающий (Avoidant)

≈ 25 %

Боятся близости; переживают в отношениях эмоциональные «взлёты и падения»; выражена ревность. Трудно полностью доверять партнёру и позволить себе зависеть от него; нервничают, когда кто-то становится слишком близок.

CТревожно-амбивалентный (Anxious/Ambivalent)

≈ 19 %

Воспринимают любовь навязчиво, с сильной потребностью в постоянной взаимности и подтверждении; эмоциональные «взлёты и падения», ревность. Хотят очень тесной близости и тревожатся, что партнёр их не любит или не останется с ними.

Доли (≈ 56 / 25 / 19 %) приведены по исходной публикации 1987 года. В литературе встречаются округлённые варианты (≈ 60 / 20 / 20 %) — они зависят от способа подсчёта и выборки. Эти пропорции близки к распределению детских типов привязанности у М. Эйнсворт, что авторы рассматривали как аргумент в пользу переноса теории на взрослые отношения.

Как проводится и обрабатывается

Процедура

1Респонденту дают инструкцию вспомнить свой опыт романтических (близких) отношений и держать его в уме при ответе.
2Предъявляют три развёрнутых самоописания (A, B, C), каждое из которых соответствует одному типу привязанности.
3Респондент отмечает ровно одно описание, которое лучше всего отражает, как он чувствует себя в близких отношениях.
4«Близость» уточняется как психологическая и эмоциональная, не обязательно сексуальная.
5Выбранная буква сразу задаёт тип: A — избегающий, B — надёжный, C — тревожно-амбивалентный.

Обработка

Обработка прямая и качественная: никакого подсчёта баллов нет. Тип привязанности определяется единственным описанием, которое респондент выбрал как наиболее подходящее. Индивидуальный результат — это метка типа (надёжный / избегающий / тревожно-амбивалентный), а не число. Для группы результат сводят к частотной таблице: сколько человек и какая доля попали в каждый из трёх типов.

Что даёт

Тип привязанности, не балл

Тип данных

Номинальная шкала (3 категории)

Как обрабатывать

Частоты и доли по типам

Кто оценивает

Прямой самоотчёт респондента

Поскольку тип — это номинальный (качественный) признак, «среднего балла» и сравнения «до/после» по нему не считают. Гипотезы о связи типа привязанности с другими признаками (пол, наличие партнёра, группа) проверяют критериями для качественных данных: χ² (хи-квадрат) или точным критерием Фишера для таблиц сопряжённости.

Пример интерпретации протокола

Ниже — схема того, как читают результат отдельного респондента и как сводят данные по группе (структура вывода, а не конкретные нормативные значения по вашей выборке).

Выбор респондента	Тип	Трактовка
Описание B	Надёжный	Доверие, комфорт близости, нет страха быть покинутым
Описание A	Избегающий	Дистанцирование, трудность довериться и зависеть
Описание C	Тревожно-амбивалентный	Потребность в подтверждении, тревога о партнёре

Как формулируют вывод

Для одного человека вывод качественный: указывают тип привязанности и раскрывают его характеристику. Для группы строят частотную таблицу (сколько человек и какая доля в каждом типе) и, если нужно, сравнивают доли с другой группой критерием χ² или Фишера. «Баллов» или «уровней» здесь не выставляют.

Где применяют, в том числе в дипломе

Психология отношений: быстрый скрининг стиля привязанности партнёров и его связи с удовлетворённостью отношениями.
Консультирование: первичное понимание того, как человек переживает близость, доверие и зависимость.
Учебные исследования: демонстрация теории привязанности взрослых и её преемственности с детской типологией Эйнсворт.
Дипломные и курсовые работы: распределение типов в выборке и проверка связей с другими признаками критериями для качественных данных.

Если научному руководителю нужна размерная (балльная) оценка привязанности, вместо категориального теста берут опросник-наследник ECR / ECR-R (русская адаптация «Опыт близких отношений», ОБО) с непрерывными шкалами тревоги и избегания. Оригинальный тест Хазан и Шейвера остаётся качественным трёхтипным инструментом.

Частые вопросы

Что измеряет тест-опросник Хазан и Шейвера?

Он определяет доминирующий тип (стиль) привязанности человека в романтических и близких отношениях. Это первый самоотчётный инструмент, который перенёс теорию привязанности Дж. Боулби и типологию М. Эйнсворт со сферы детско-родительских отношений на близкие отношения взрослых.

Есть ли у методики балльный ключ и суммарный балл?

Нет. Это одношаговый форсированный выбор: респондент читает три развёрнутых описания (A, B, C) и отмечает одно, которое лучше всего отражает его переживания. Подсчёта баллов, суммирования и обратных пунктов в оригинальной методике нет — результат отнесение к одной из трёх категорий по номинальной шкале.

Какие три типа привязанности выделяет методика?

Надёжный (secure), избегающий (avoidant) и тревожно-амбивалентный (anxious/ambivalent). По данным исходной выборки Хазан и Шейвера (1987) они распределились примерно как 56 %, 25 % и 19 % соответственно, что близко к пропорциям детских типов привязанности у М. Эйнсворт.

Чем этот тест отличается от опросника ОБО (ECR)?

Тест Хазан и Шейвера категориальный: он относит человека к одному из типов. Опросники-наследники ECR / ECR-R (русская адаптация «Опыт близких отношений», ОБО) размерные: они измеряют две непрерывные шкалы тревоги и избегания в баллах. Это отдельные методики, а не оригинальный тест 1987 года.

Что такое четырёхтипная модель привязанности?

Позднее типологию расширили до четырёх типов (в том числе в работе K. Bartholomew и L. Horowitz, 1991, опросник RQ): надёжный, тревожный (озабоченный), избегающе-отвергающий и тревожно-избегающий. Разделение опирается на две оси — «модель себя» и «модель другого» с позитивным или негативным полюсом. Оригинальный тест Хазан и Шейвера остаётся трёхкатегориальным.

Как использовать методику в дипломной работе?

Обычно как быстрый скрининг стиля привязанности в группе. Поскольку результат номинальный, его описывают частотами и долями по типам, а гипотезы о связи типа привязанности с другими признаками проверяют критериями для качественных данных — например, χ² (хи-квадрат) или точным критерием Фишера. Суммарного балла для сравнения «до/после» у методики нет.