Методика «Сравнение понятий»

Исследование операций сравнения, анализа и синтеза мышления: умения выделять существенные признаки сходства и различия понятий.

Полное название: Методика «Сравнение понятий»
Авторы: С. Я. Рубинштейн, Б. В. Зейгарник (школа В. М. Бехтерева)
Назначение: Оценка операций сравнения, анализа и синтеза; выявление слабости или искажения обобщения
Контингент: Дети, подростки и взрослые; форма проведения индивидуальная

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Методика «Сравнение понятий» : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/sravnenie-ponyatiy (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

«Сравнение понятий» — классическая патопсихологическая методика. Испытуемому предъявляют пары слов и по каждой просят ответить, чем понятия похожи и чем отличаются. За внешне простой процедурой стоит анализ того, как человек обобщает: опирается ли он на существенный общий признак («корова и лошадь — домашние животные») или лишь на наглядные, ситуативные детали. Методика чувствительна как к слабости обобщения (конкретное мышление), так и к его искажению (опора на несущественные, латентные признаки).

Это качественная методика

У «Сравнения понятий» нет формального ключа и автоматического балльного расчёта: вывод делает исследователь по протоколу ответов. Поэтому на странице нет индивидуального калькулятора — ниже разобраны процедура, правила качественной обработки и то, как оформить результаты в дипломе.

Действия

Что оценивает методика

Методика не даёт шкал-баллов в привычном смысле — она вскрывает несколько сторон мыслительной деятельности, которые эксперт оценивает по ответам:

Существенность признаков

Может ли испытуемый назвать общий существенный признак понятий, а не только внешние, наглядные различия. Опора на несущественное — признак конкретности мышления и слабости обобщения.

Соотношение сходства и различия

У младших детей раньше созревает операция различия, позже — обобщение. Переход к устойчивому выделению сходства отражает созревание словесно-логического мышления.

Логичность и устойчивость рассуждения

Нет ли соскальзываний со сходств на различия, отвлечения на второстепенные детали, потери нити рассуждения (характерно для инертного, «вязкого» мышления).

Реакция на «несравнимые» пары

Наиболее диагностически показательный аспект в клиническом варианте: как испытуемый обходится с заведомо несопоставимыми понятиями.

Стимульный материал

Стимулы — пары понятий разной трудности. Методика существует в нескольких вариантах наборов: распространён вариант на 26 пар (по С. Я. Рубинштейн / Альманаху психологических тестов) и клинический вариант на 22 пары, в который включают семь «несравнимых» пар. Для конкретного обследования исследователь может отобрать 8–10 пар из набора.

Пары подобраны по нарастающей трудности — от легко сопоставимых (например, «утро — вечер», «корова — лошадь») до «конфликтных» и несопоставимых. Особую роль играют «несравнимые» пары из разных смысловых полей: именно ответы на них позволяют отличить конкретность мышления от искажения процесса обобщения.

Состав наборов и перечень «несравнимых» пар слегка различаются между практикумами. Полные списки пар приводятся в первоисточнике (Рубинштейн, 1970) и Альманахе психологических тестов; при работе следует опираться на конкретный выбранный вариант.

Как обрабатываются результаты

Формализованного «ключа правильных ответов» у методики нет. Обработка качественно-количественная и выполняется экспертом.

Качественный анализ

Исследователь оценивает существенность выделяемых признаков, соотношение операций сходства и различия, логичность рассуждения и — в клиническом варианте — характер реакции на «несравнимые» пары. Диагностически значимы два типа отклонений:

• Конкретность мышления — преобладание указаний на наглядные различия, ситуативное объединение несопоставимых понятий вместо признания их несравнимости.
• Искажение обобщения — «отлёт» от наглядной ситуации, объединение по случайным, формальным, латентным признакам, вычурные основания для сравнения.

Количественный подсчёт и уровни

Параллельно подсчитывают общее число выделенных испытуемым черт (признаков) сходства и различия по всему набору пар. Для школьного варианта приводят ориентировочную уровневую шкалу:

Уровень	Число выделенных черт
Высокий	более 20
Средний	10–15
Низкий	менее 10

Единой стандартизированной нормы у методики нет. В разных источниках встречаются иные формулировки (например, «норма 10–15 баллов» или «норма 18–23 сравнённых пары») — это относится к разным способам подсчёта. Числовые границы вторичны; приоритет имеет качественная (клиническая) интерпретация под конкретный вариант.

Как обрабатывать математически

Что оценивает

Операции сравнения, анализа и синтеза

Тип данных

Качественный анализ + число выделенных черт

Форма проведения

Индивидуальная, устно/письменно

Обработка

Экспертная, без формального ключа

Сама методика качественная, поэтому статистику применяют к производным показателям, которые исследователь фиксирует численно: число выделенных черт, уровень (высокий / средний / низкий) или долю ответов определённого типа. Такие данные, как правило, не нормально распределены и получены на небольших выборках, поэтому берут непараметрические критерии.

Какой критерий выбрать

Число выделенных черт «до / после» у одних и тех жеНапример: до и после коррекционных занятий.Критерий Вилкоксона Число выделенных черт в двух независимых группахНапример: норма и клиническая группа.Критерий Манна-Уитни Доли ответов по типам (существенные / ситуативные)Например: сравнение частот в двух группах.Критерий хи-квадрат Три и более независимые группы по числу чертНапример: три возрастные подгруппы.Критерий Краскела-Уоллиса Просто описать распределение уровнейНапример: доли высокого/среднего/низкого уровня.Описательная статистика

Пример интерпретации протокола

Ниже — качественный разбор без баллов: методика не даёт числового «правильного» результата, важен характер ответов.

Пара «корова — лошадь»

Ответ «оба — домашние животные, но лошадь возят, а корову доят» опирается на существенный общий признак — это адекватное обобщение. Ответ «у коровы рога, а у лошади нет» указывает только на наглядное различие — признак опоры на несущественное.

«Несравнимая» пара

Ожидаемый адекватный ответ — «их сравнивать нельзя, это разные вещи». Конкретное ситуативное объединение («утром пьёшь из стакана, а петух будит») говорит о конкретности мышления, а обобщение по случайному, формальному признаку — об искажении процесса обобщения.

Как оформить это в дипломе

В протоколе фиксируют дословные ответы и классифицируют их: адекватное обобщение, опора на несущественные признаки, ситуативное объединение, искажение. Если используется количественный показатель (число выделенных черт или уровень), его указывают отдельно и сравнивают между группами или «до/после» подходящим критерием из таблицы выше.

Важно

Числовые примеры и нормы здесь не приводятся намеренно: методика не имеет единой стандартизированной нормы, и её главная ценность — качественный анализ характера мышления, а не «набранный балл».

Как проводится и где применяется

1Исследователь готовит набор пар (26, 22 или отобранные 8–10) и протокол для записи ответов.
2Испытуемому по каждой паре задают два вопроса: «Чем они похожи?» и «Чем они отличаются?».
3На первых примерах разъясняют непонятное и настаивают на последовательности: сначала сходство, потом различие.
4В клиническом варианте после первой «несравнимой» пары дают инструкцию отвечать «их сравнивать нельзя», когда понятия несопоставимы.
5Все ответы дословно фиксируют в протоколе для последующего качественного анализа.

Методику применяют в патопсихологической диагностике (выявление слабости и искажения обобщения при интеллектуальном недоразвитии, органических поражениях, шизофреническом типе нарушений), в педагогической и возрастной психологии — для оценки развития словесно-логического мышления. В дипломных и курсовых работах она обычно служит качественной характеристикой мышления, дополняемой при необходимости количественными показателями.

Частые вопросы

Кто автор методики «Сравнение понятий»?

Это классическая патопсихологическая методика, активно применявшаяся в школе В. М. Бехтерева. В отечественной клинической психологии она описана и стандартизирована в работах Б. В. Зейгарник и С. Я. Рубинштейн; текстовый вариант обычно цитируют по Рубинштейн (1970) и Альманаху психологических тестов (1995).

Есть ли у методики готовый ключ и баллы?

Формализованного «ключа правильных ответов» у методики нет. Обработка качественно-количественная: эксперт анализирует характер обобщения и существенность признаков, а параллельно подсчитывает общее число выделенных испытуемым черт сходства и различия. Поэтому индивидуальный автоматический расчёт по методике невозможен — оценку даёт исследователь.

Что такое «несравнимые» пары и зачем они нужны?

В клиническом варианте в набор включают заведомо несопоставимые понятия (например, из разных смысловых полей). Реакция на них наиболее показательна: конкретное «ситуативное» объединение указывает на конкретность мышления, а обобщение по случайным, латентным признакам — на искажение процесса обобщения.

Какие есть уровни развития операции сравнения?

Для школьного варианта по числу выделенных черт выделяют высокий (более 20), средний (10–15) и низкий (менее 10) уровни. Единой стандартизированной нормы у методики нет: в разных источниках границы отличаются, а конкретную шкалу берут под используемый набор пар и способ подсчёта. Приоритетна качественная интерпретация.

На какой контингент рассчитана методика?

Методика применяется у детей, подростков и взрослых. Детско-подростковый вариант используют примерно от 6–7 до 15 лет. Форма проведения индивидуальная.

Как использовать методику в дипломе?

Чаще всего протоколы описывают качественно (тип обобщения, характер ошибок, реакция на несравнимые пары). Если исследователь количественно фиксирует число выделенных черт или уровень, эти показатели можно сравнить между группами или «до/после» непараметрическими критериями (Манна-Уитни, Вилкоксона) либо сравнить доли типов ответов критерием хи-квадрат.