Этапы эксперимента: констатирующий, формирующий, контрольный

Вы прочитали в методичке, что эксперимент состоит из трёх этапов, но не до конца понимаете, что именно делать на каждом и чем замер «до» отличается от замера «после».

Разберём по порядку: констатирующий, формирующий и контрольный этап — что происходит на каждом, зачем нужны контрольная и экспериментальная группы и каким критерием в итоге доказать, что ваша программа сработала.

В двух словах

Педагогический эксперимент идёт по схеме «замер → воздействие → замер»:

• Констатирующий этап — измеряете исходный уровень («до»);
• Формирующий этап — внедряете свою программу/методику (само воздействие);
• Контрольный этап — измеряете тем же инструментом ещё раз («после») и сравниваете.

Чтобы доказать, что прирост дала именно ваша программа, а не время и взросление, заводят две группы: экспериментальную (ЭГ) — с вашей программой — и контрольную (КГ) — без неё. Подробнее про распределение по группам — в статье «Педагогический эксперимент: КГ и ЭГ», а как посчитать сам сдвиг — в «Достоверность сдвига до/после».

Этап 1. Констатирующий: фотография «как есть»

Констатирующий этап — это исходный замер до всякого вмешательства. Вы фиксируете реальный уровень того, что собираетесь развивать: подтягивания, скорость бега, уровень тревожности, знание темы — что угодно по вашей теме.

Задача этапа — получить точку отсчёта. Без неё потом не с чем будет сравнивать «после».

Что делают на констатирующем этапе:

• Подбирают и проверяют инструмент. Тест, проба, опросник, контрольное упражнение — то, чем будете мерить и в начале, и в конце. Инструмент должен быть один и тот же на обоих замерах.
• Формируют группы. Делят участников на экспериментальную (ЭГ) и контрольную (КГ) так, чтобы на старте они были примерно равны.
• Проводят первичную диагностику. Снимают показатели у всех — и у ЭГ, и у КГ.
• Проверяют исходную равенство групп. Сравнивают КГ и ЭГ «до»: если различий нет — группы сопоставимы, эксперимент корректен.

Этап 2. Формирующий: само воздействие

Формирующий этап — это то, ради чего весь эксперимент и затевался: вы внедряете свою методику, программу, комплекс упражнений или педагогическое условие. Это активная фаза.

Воздействие получает только экспериментальная группа. Контрольная группа в это время продолжает заниматься как обычно — по стандартной программе.

Что важно на формирующем этапе:

• Чёткое содержание программы. Опишите, что именно вы делали: какие упражнения, как часто, сколько недель, по какой логике. Это «формирующее воздействие» — ядро вашей практической главы.
• Только одно отличие между группами. В идеале ЭГ и КГ различаются ровно вашей программой и больше ничем. Тогда разницу «после» можно объяснить именно ей.
• Достаточная длительность. Один-два занятия сдвига не дадут. Обычно формирующий этап — это от нескольких недель до целого учебного года.

Этап 3. Контрольный: замер «после» и сравнение

Контрольный этап — это повторный замер тем же инструментом после завершения программы. Дальше — сравнение и выводы.

Здесь вы получаете главные цифры диплома и отвечаете на вопрос: сработало или нет.

Что сравнивают на контрольном этапе:

• ЭГ «до» и ЭГ «после» — есть ли сдвиг внутри экспериментальной группы (связанные выборки).
• КГ «до» и КГ «после» — насколько изменилась контрольная группа сама по себе.
• ЭГ «после» и КГ «после» — стала ли экспериментальная группа достоверно лучше контрольной (независимые выборки).

Если ЭГ выросла значимо, а КГ почти не изменилась, и «после» ЭГ обогнала КГ — это и есть доказательство эффективности программы.

Схема: как этапы связаны между собой

Чтобы держать всю логику в голове, посмотрите на схему эксперимента целиком.

Обратите внимание: инструмент замера на констатирующем и контрольном этапах один и тот же — иначе сравнивать нечего.

Каким критерием подтвердить сдвиг

Сам по себе рост средних ещё ничего не доказывает: 12,3 против 12,8 подтягиваний может быть просто случайностью. Чтобы сделать вывод «программа работает», сравнения проверяют статистическим критерием. Выбор критерия зависит от того, какие выборки вы сравниваете.

Таблица 1 — Какой критерий брать на каждое сравнение

После таблицы — короткий ориентир: одна и та же группа дважды (до/после) — это связанные выборки (Вилкоксон или зависимый Стьюдент); две разные группы (КГ и ЭГ) — это независимые выборки (Манна–Уитни или независимый Стьюдент).

Развёрнутый пример: подтягивания за полугодие

Покажем все три этапа на сквозном примере. Тема — развитие силы у юношей.

Констатирующий этап. В ЭГ (n = 15) и КГ (n = 15) измерили число подтягиваний. Средние: ЭГ — 8,1; КГ — 8,3. Сравнили группы критерием Манна–Уитни: различий нет (p > 0,05). Значит, на старте группы равны — можно продолжать.

Формирующий этап. ЭГ полгода занималась по вашему авторскому комплексу (дополнительные станции на силу, 3 раза в неделю). КГ — по обычной программе физкультуры.

Контрольный этап. Повторили замер. Результаты — в таблице 1 выше; цифры такие:

• ЭГ: было 8,1 → стало 11,4 (прирост 3,3);
• КГ: было 8,3 → стало 9,0 (прирост 0,7).

Дальше — статистика:

• Сдвиг в ЭГ (до/после, связанные выборки) проверили критерием Вилкоксона: T = 12 при T(крит) = 25, p < 0,05 — сдвиг значим.
• Сдвиг в КГ тем же критерием: p > 0,05 — изменения недостоверны (просто естественная динамика).
• ЭГ vs КГ «после» (независимые выборки) — критерий Манна–Уитни: p < 0,05 — ЭГ достоверно обогнала КГ.

Вывод: прирост в ЭГ есть и он значим, в КГ значимого прироста нет, после программы ЭГ обогнала КГ. Программа работает — и это доказано тремя сравнениями, а не «на глаз».

Что писать в дипломе

Готовые формулировки — подставьте свои числа:

• «Эксперимент проводился в три этапа: констатирующий (сентябрь 2025 г.), формирующий (октябрь 2025 — март 2026 гг.) и контрольный (апрель 2026 г.)».
• «На констатирующем этапе достоверных различий между ЭГ и КГ не выявлено (p > 0,05), что подтверждает исходную сопоставимость групп».
• «На формирующем этапе в экспериментальной группе реализована авторская программа развития силовых способностей; контрольная группа занималась по типовой программе».
• «На контрольном этапе в ЭГ зафиксирован достоверный прирост показателя (с 8,1 до 11,4; критерий Вилкоксона, p < 0,05), тогда как в КГ изменения статистически незначимы».
• «После эксперимента результаты ЭГ достоверно превысили результаты КГ (критерий Манна–Уитни, p < 0,05), что свидетельствует об эффективности предложенной программы».

Частые ошибки

• Нет замера «до». Тогда не с чем сравнивать «после», и сдвиг не доказать. Констатирующий этап пропускать нельзя.
• Разный инструмент на входе и выходе. Если «до» мерили одним тестом, а «после» другим — сравнение бессмысленно. Инструмент один и тот же.
• Нет контрольной группы. Без КГ невозможно отделить эффект программы от естественного взросления и обычных занятий.
• Не проверили равенство групп «до». Если ЭГ изначально была сильнее, вывод об эффективности недействителен.
• Прирост показали только в процентах. «Стало на 40% больше» — это не доказательство. Нужен статистический критерий и p-значение.
• Перепутали связанные и независимые выборки. Одна группа до/после — связанные; КГ и ЭГ — независимые. От этого зависит выбор критерия.

Частые вопросы

Сколько групп нужно — одна или две?

По-хорошему две: экспериментальная и контрольная. Схема с одной группой (только ЭГ до/после) допустима, но слабее: вы не сможете доказать, что прирост дала именно программа, а не время. Если две группы собрать невозможно, честно опишите это как ограничение исследования.

Можно ли обойтись без формирующего этапа?

Нет — тогда это уже не эксперимент, а просто констатация (срез). Формирующий этап (ваше воздействие) — то, что отличает эксперимент от обычного обследования. Если вы только измеряете и описываете, не вмешиваясь, — это констатирующее исследование, а не эксперимент.

Какой критерий брать для сдвига «до/после»?

Для одной группы, измеренной дважды, — это связанные выборки. На малых выборках берите критерий Вилкоксона; если распределение нормальное и выборка крупная — t-критерий Стьюдента для зависимых выборок. Подробный разбор — в статье «Достоверность сдвига до/после».

Сколько должен длиться формирующий этап?

Зависит от того, что развиваете. Физические качества обычно требуют от 8–12 недель до учебного года; быстрые навыки — меньше. Главное, чтобы срок был достаточным для реального сдвига и совпадал у ЭГ и КГ.

Что делать, если в КГ тоже вырос результат?

Это нормально — естественная динамика есть у всех. Важно, что в ЭГ прирост значим, а в КГ — нет (или заметно меньше). Именно разница в приростах и эффект «ЭГ обогнала КГ после» доказывают, что дело в вашей программе.

Короткий алгоритм

1. Констатирующий этап: подберите инструмент, разделите на ЭГ и КГ, измерьте «до», проверьте равенство групп (Манна–Уитни или Стьюдент).
2. Формирующий этап: внедрите программу только в ЭГ; КГ занимается как обычно.
3. Контрольный этап: повторите тот же замер «после».
4. Сравните: ЭГ до/после (Вилкоксон), КГ до/после, ЭГ vs КГ «после» (Манна–Уитни).
5. Сделайте вывод: значимый сдвиг в ЭГ + отсутствие в КГ + перевес ЭГ «после» = программа эффективна.

Что ещё почитать

• Педагогический эксперимент: КГ и ЭГ — как правильно сформировать и уравнять группы.
• Достоверность сдвига до/после — как доказать, что сдвиг не случаен.
• Калькулятор критерия Вилкоксона — посчитать сдвиг «до/после» онлайн.
• Критерий Манна–Уитни — сравнить две независимые группы (КГ и ЭГ).
• Критерий Стьюдента — параметрическая проверка различий и сдвигов.

Не уверены, какой критерий выбрать под свою схему эксперимента — загляните в базу методов или закажите консультацию, и мы поможем разложить расчёты по этапам.